廣州公司如何辦理歐洲專利？專利申請(qǐng)當(dāng)中，有些公司是中型外貿(mào)公司，對(duì)于廣州商標(biāo)注冊(cè)、專利申請(qǐng)，國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)基本好辦的，對(duì)于廣州申請(qǐng)歐洲那邊的專利，那就兩眼一黑了。在歐洲提交專利申請(qǐng)應(yīng)注意中歐差異與國(guó)內(nèi)專利注冊(cè)、專利辦理有區(qū)別！！下面廣州正穗專利申請(qǐng)代辦和你說說“歐洲專利辦理”的難點(diǎn)以及異同點(diǎn)！
專利辦理-語(yǔ)言差異
英文相比于中文，語(yǔ)法邏輯性更強(qiáng)，更注重主、謂、賓、定、狀的語(yǔ)法邏輯，而中國(guó)的很多專利申請(qǐng)文件，在語(yǔ)法上存在邏輯缺失，雖然可能不會(huì)影響中國(guó)審查員的理解，但對(duì)于后續(xù)的翻譯人員會(huì)造成一定的影響，譯文的準(zhǔn)確性很可能大打折扣，可能會(huì)不同程度地改變權(quán)利要求的保護(hù)范圍，從而影響專利申請(qǐng)的質(zhì)量。
面對(duì)這種語(yǔ)言差異，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理者該如何選擇進(jìn)入歐洲的中國(guó)在先專利申請(qǐng)呢?筆者建議首先審視擬進(jìn)入歐洲的中國(guó)在先專利申請(qǐng)是否存在含義不清楚的表述;若存在大量含義不清楚的表述，或者涉及核心發(fā)明點(diǎn)的描述含糊不清，則說明該中國(guó)在先專利申請(qǐng)很有可能在進(jìn)入歐洲后會(huì)遭遇審查員對(duì)保護(hù)范圍不清楚的質(zhì)疑，可能不太適合作為進(jìn)入歐洲的專利申請(qǐng)。
為了避免上述問題，在撰寫中國(guó)在先專利申請(qǐng)時(shí)，企業(yè)應(yīng)優(yōu)化撰寫方式，例如，盡量采用短句來(lái)表達(dá)所需描述的含義，必要時(shí)可以展開描述，這樣可以在一定程度上避免語(yǔ)言差異所帶來(lái)的困擾。
專利辦理-法律差異
差異一：虛擬裝置的困境
對(duì)于計(jì)算機(jī)程序方面的發(fā)明，中國(guó)專利法及專利審查指南允許申請(qǐng)人撰寫一套虛擬裝置的權(quán)利要求，然而，這種虛擬裝置的權(quán)利要求在歐洲往往會(huì)被認(rèn)為不屬于保護(hù)客體。面對(duì)這種法律差異，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理者該如何考慮選擇進(jìn)入歐洲的中國(guó)在先專利申請(qǐng)呢?
首先，申請(qǐng)人應(yīng)審視待選擇的中國(guó)在先專利申請(qǐng)是否存在虛擬裝置的權(quán)利要求;若存在，則說明該中國(guó)在先專利申請(qǐng)很有可能在進(jìn)入歐洲后會(huì)遭遇歐洲審查員對(duì)保護(hù)客體方面的質(zhì)疑，該申請(qǐng)可能不太符合《歐洲專利公約》的規(guī)定。為避免此問題，在撰寫中國(guó)在先專利申請(qǐng)時(shí)，對(duì)于虛擬裝置的權(quán)利要求，應(yīng)當(dāng)在說明書中撰寫與其對(duì)應(yīng)的實(shí)施例。此外，還應(yīng)考慮在說明書中增加一個(gè)與硬件實(shí)體對(duì)應(yīng)的硬件裝置實(shí)施例，該硬件裝置實(shí)施例中涉及的硬件執(zhí)行的操作與虛擬裝置的權(quán)利要求執(zhí)行的操作相同。這樣，申請(qǐng)人可以在專利申請(qǐng)進(jìn)入歐洲時(shí)，基于說明書中的硬件裝置實(shí)施例將虛擬裝置的權(quán)利要求修改為硬件裝置的權(quán)利要求。
其次，對(duì)于有些計(jì)算機(jī)程序方面的發(fā)明，應(yīng)當(dāng)思考是否有必要在中國(guó)在先專利申請(qǐng)中撰寫虛擬裝置的權(quán)利要求。例如，涉及手機(jī)上運(yùn)行的第三方軟件APP的技術(shù)方案，筆者認(rèn)為，對(duì)于該第三方軟件APP的運(yùn)行方法，是否需要對(duì)應(yīng)地保護(hù)一套虛擬裝置的權(quán)利要求，是值得思考的。第三方軟件APP往往是用戶自行下載到手機(jī)上運(yùn)行，而不是手機(jī)廠商或銷售商預(yù)裝在手機(jī)中的，這樣將不會(huì)出現(xiàn)虛擬裝置的權(quán)利要求包含的潛在侵權(quán)產(chǎn)品或侵權(quán)行為，這種情況下可以考慮是否還需要保護(hù)一套虛擬裝置的權(quán)利要求。
差異二：?jiǎn)我恍詥栴}
差異一：虛擬裝置的困境
對(duì)于計(jì)算機(jī)程序方面的發(fā)明，中國(guó)專利法及專利審查指南允許申請(qǐng)人撰寫一套虛擬裝置的權(quán)利要求，然而，這種虛擬裝置的權(quán)利要求在歐洲往往會(huì)被認(rèn)為不屬于保護(hù)客體。面對(duì)這種法律差異，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理者該如何考慮選擇進(jìn)入歐洲的中國(guó)在先專利申請(qǐng)呢?
首先，申請(qǐng)人應(yīng)審視待選擇的中國(guó)在先專利申請(qǐng)是否存在虛擬裝置的權(quán)利要求;若存在，則說明該中國(guó)在先專利申請(qǐng)很有可能在進(jìn)入歐洲后會(huì)遭遇歐洲審查員對(duì)保護(hù)客體方面的質(zhì)疑，該申請(qǐng)可能不太符合《歐洲專利公約》的規(guī)定。為避免此問題，在撰寫中國(guó)在先專利申請(qǐng)時(shí)，對(duì)于虛擬裝置的權(quán)利要求，應(yīng)當(dāng)在說明書中撰寫與其對(duì)應(yīng)的實(shí)施例。此外，還應(yīng)考慮在說明書中增加一個(gè)與硬件實(shí)體對(duì)應(yīng)的硬件裝置實(shí)施例，該硬件裝置實(shí)施例中涉及的硬件執(zhí)行的操作與虛擬裝置的權(quán)利要求執(zhí)行的操作相同。這樣，申請(qǐng)人可以在專利申請(qǐng)進(jìn)入歐洲時(shí)，基于說明書中的硬件裝置實(shí)施例將虛擬裝置的權(quán)利要求修改為硬件裝置的權(quán)利要求。
其次，對(duì)于有些計(jì)算機(jī)程序方面的發(fā)明，應(yīng)當(dāng)思考是否有必要在中國(guó)在先專利申請(qǐng)中撰寫虛擬裝置的權(quán)利要求。例如，涉及手機(jī)上運(yùn)行的第三方軟件APP的技術(shù)方案，筆者認(rèn)為，對(duì)于該第三方軟件APP的運(yùn)行方法，是否需要對(duì)應(yīng)地保護(hù)一套虛擬裝置的權(quán)利要求，是值得思考的。第三方軟件APP往往是用戶自行下載到手機(jī)上運(yùn)行，而不是手機(jī)廠商或銷售商預(yù)裝在手機(jī)中的，這樣將不會(huì)出現(xiàn)虛擬裝置的權(quán)利要求包含的潛在侵權(quán)產(chǎn)品或侵權(quán)行為，這種情況下可以考慮是否還需要保護(hù)一套虛擬裝置的權(quán)利要求。
差異二：?jiǎn)我恍詥栴}
關(guān)于單一性的要求，中國(guó)專利法和《歐洲專利公約》的規(guī)定不太相同。其差異在于，《歐洲專利公約》規(guī)定，同一類(方法、裝置、使用)僅能有一套權(quán)利要求，歐洲補(bǔ)充檢索報(bào)告只檢索第一套權(quán)利要求，同一類的其他權(quán)利要求需要另行提出分案進(jìn)行保護(hù)。面對(duì)這種法律差異，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理者該如何考慮撰寫和選擇擬進(jìn)入歐洲的中國(guó)在先專利申請(qǐng)呢?
首先，筆者建議，審視待選擇的中國(guó)在先專利申請(qǐng)是否在同一類中包括了兩套或兩套以上的權(quán)利要求;若存在，則說明該中國(guó)在先專利申請(qǐng)很有可能在進(jìn)入歐洲后會(huì)遭遇審查員在單一性方面的質(zhì)疑，該申請(qǐng)可能不太符合《歐洲專利公約》的規(guī)定。為避免上述問題，申請(qǐng)人在撰寫中國(guó)在先專利申請(qǐng)時(shí)，需要審核有沒有必要在同一類權(quán)利要求中保護(hù)多套權(quán)利要求。
其次，若需要在同一類權(quán)利要求中保護(hù)多套權(quán)利要求，則在撰寫中國(guó)在先專利申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮將更加重要的那套權(quán)利要求寫在前面，以便歐洲審查員在認(rèn)定沒有單一性的情況下對(duì)更加重要的這套權(quán)利要求進(jìn)行審查，而避免不必要的分案。
綜上，在選擇專利申請(qǐng)進(jìn)入歐洲時(shí)，廣州正穗建議審視待選擇的專利申請(qǐng)?jiān)谧珜憰r(shí)是否已考慮到中歐之間的語(yǔ)言差異和法律差異，若已考慮到，則較為適合作為進(jìn)入歐洲的專利申請(qǐng)。在此基礎(chǔ)上，再?gòu)闹羞x擇符合公司戰(zhàn)略預(yù)期的專利申請(qǐng)進(jìn)入歐洲，這樣會(huì)在一定程度上避免因?qū)＠暾?qǐng)本身的撰寫問題而導(dǎo)致的質(zhì)量問題。公司在廣州要辦理專利，申請(qǐng)專利，可找正穗代辦！
首先，筆者建議，審視待選擇的中國(guó)在先專利申請(qǐng)是否在同一類中包括了兩套或兩套以上的權(quán)利要求;若存在，則說明該中國(guó)在先專利申請(qǐng)很有可能在進(jìn)入歐洲后會(huì)遭遇審查員在單一性方面的質(zhì)疑，該申請(qǐng)可能不太符合《歐洲專利公約》的規(guī)定。為避免上述問題，申請(qǐng)人在撰寫中國(guó)在先專利申請(qǐng)時(shí)，需要審核有沒有必要在同一類權(quán)利要求中保護(hù)多套權(quán)利要求。
其次，若需要在同一類權(quán)利要求中保護(hù)多套權(quán)利要求，則在撰寫中國(guó)在先專利申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮將更加重要的那套權(quán)利要求寫在前面，以便歐洲審查員在認(rèn)定沒有單一性的情況下對(duì)更加重要的這套權(quán)利要求進(jìn)行審查，而避免不必要的分案。
綜上，在選擇專利申請(qǐng)進(jìn)入歐洲時(shí)，廣州正穗建議審視待選擇的專利申請(qǐng)?jiān)谧珜憰r(shí)是否已考慮到中歐之間的語(yǔ)言差異和法律差異，若已考慮到，則較為適合作為進(jìn)入歐洲的專利申請(qǐng)。在此基礎(chǔ)上，再?gòu)闹羞x擇符合公司戰(zhàn)略預(yù)期的專利申請(qǐng)進(jìn)入歐洲，這樣會(huì)在一定程度上避免因?qū)＠暾?qǐng)本身的撰寫問題而導(dǎo)致的質(zhì)量問題。公司在廣州要辦理專利，申請(qǐng)專利，可找正穗代辦！
本站所有相關(guān)知識(shí)僅供大家參考、學(xué)習(xí)之用，不作為實(shí)際操作的法定依據(jù)。如有問題或相關(guān)需要，請(qǐng)咨詢正穗財(cái)稅。本文來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng)，其版權(quán)均歸原作者及網(wǎng)站所有，如無(wú)意侵犯您的權(quán)利，請(qǐng)與小編聯(lián)系，
我們將會(huì)在第一時(shí)間核實(shí)，如情況屬實(shí)會(huì)在3個(gè)工作日內(nèi)刪除；如您有優(yōu)秀作品，也歡迎聯(lián)系小編在我們網(wǎng)站投稿！http://www.91av999.com/ 聯(lián)系方式： zhengsui888@163.com
