廣州公司如何辦理歐洲專利？專利申請當中，有些公司是中型外貿公司，對于廣州商標注冊、專利申請，國內專利申請基本好辦的，對于廣州申請歐洲那邊的專利，那就兩眼一黑了。在歐洲提交專利申請應注意中歐差異與國內專利注冊、專利辦理有區別！！下面廣州正穗專利申請代辦和你說說“歐洲專利辦理”的難點以及異同點！
專利辦理-語言差異
英文相比于中文，語法邏輯性更強，更注重主、謂、賓、定、狀的語法邏輯，而中國的很多專利申請文件，在語法上存在邏輯缺失，雖然可能不會影響中國審查員的理解，但對于后續的翻譯人員會造成一定的影響，譯文的準確性很可能大打折扣，可能會不同程度地改變權利要求的保護范圍，從而影響專利申請的質量。
面對這種語言差異，企業知識產權管理者該如何選擇進入歐洲的中國在先專利申請呢?筆者建議首先審視擬進入歐洲的中國在先專利申請是否存在含義不清楚的表述;若存在大量含義不清楚的表述，或者涉及核心發明點的描述含糊不清，則說明該中國在先專利申請很有可能在進入歐洲后會遭遇審查員對保護范圍不清楚的質疑，可能不太適合作為進入歐洲的專利申請。
為了避免上述問題，在撰寫中國在先專利申請時，企業應優化撰寫方式，例如，盡量采用短句來表達所需描述的含義，必要時可以展開描述，這樣可以在一定程度上避免語言差異所帶來的困擾。
專利辦理-法律差異
差異一：虛擬裝置的困境
對于計算機程序方面的發明，中國專利法及專利審查指南允許申請人撰寫一套虛擬裝置的權利要求，然而，這種虛擬裝置的權利要求在歐洲往往會被認為不屬于保護客體。面對這種法律差異，企業知識產權管理者該如何考慮選擇進入歐洲的中國在先專利申請呢?
首先，申請人應審視待選擇的中國在先專利申請是否存在虛擬裝置的權利要求;若存在，則說明該中國在先專利申請很有可能在進入歐洲后會遭遇歐洲審查員對保護客體方面的質疑，該申請可能不太符合《歐洲專利公約》的規定。為避免此問題，在撰寫中國在先專利申請時，對于虛擬裝置的權利要求，應當在說明書中撰寫與其對應的實施例。此外，還應考慮在說明書中增加一個與硬件實體對應的硬件裝置實施例，該硬件裝置實施例中涉及的硬件執行的操作與虛擬裝置的權利要求執行的操作相同。這樣，申請人可以在專利申請進入歐洲時，基于說明書中的硬件裝置實施例將虛擬裝置的權利要求修改為硬件裝置的權利要求。
其次，對于有些計算機程序方面的發明，應當思考是否有必要在中國在先專利申請中撰寫虛擬裝置的權利要求。例如，涉及手機上運行的第三方軟件APP的技術方案，筆者認為，對于該第三方軟件APP的運行方法，是否需要對應地保護一套虛擬裝置的權利要求，是值得思考的。第三方軟件APP往往是用戶自行下載到手機上運行，而不是手機廠商或銷售商預裝在手機中的，這樣將不會出現虛擬裝置的權利要求包含的潛在侵權產品或侵權行為，這種情況下可以考慮是否還需要保護一套虛擬裝置的權利要求。
差異二：單一性問題
差異一：虛擬裝置的困境
對于計算機程序方面的發明，中國專利法及專利審查指南允許申請人撰寫一套虛擬裝置的權利要求，然而，這種虛擬裝置的權利要求在歐洲往往會被認為不屬于保護客體。面對這種法律差異，企業知識產權管理者該如何考慮選擇進入歐洲的中國在先專利申請呢?
首先，申請人應審視待選擇的中國在先專利申請是否存在虛擬裝置的權利要求;若存在，則說明該中國在先專利申請很有可能在進入歐洲后會遭遇歐洲審查員對保護客體方面的質疑，該申請可能不太符合《歐洲專利公約》的規定。為避免此問題，在撰寫中國在先專利申請時，對于虛擬裝置的權利要求，應當在說明書中撰寫與其對應的實施例。此外，還應考慮在說明書中增加一個與硬件實體對應的硬件裝置實施例，該硬件裝置實施例中涉及的硬件執行的操作與虛擬裝置的權利要求執行的操作相同。這樣，申請人可以在專利申請進入歐洲時，基于說明書中的硬件裝置實施例將虛擬裝置的權利要求修改為硬件裝置的權利要求。
其次，對于有些計算機程序方面的發明，應當思考是否有必要在中國在先專利申請中撰寫虛擬裝置的權利要求。例如，涉及手機上運行的第三方軟件APP的技術方案，筆者認為，對于該第三方軟件APP的運行方法，是否需要對應地保護一套虛擬裝置的權利要求，是值得思考的。第三方軟件APP往往是用戶自行下載到手機上運行，而不是手機廠商或銷售商預裝在手機中的，這樣將不會出現虛擬裝置的權利要求包含的潛在侵權產品或侵權行為，這種情況下可以考慮是否還需要保護一套虛擬裝置的權利要求。
差異二：單一性問題
關于單一性的要求，中國專利法和《歐洲專利公約》的規定不太相同。其差異在于，《歐洲專利公約》規定，同一類(方法、裝置、使用)僅能有一套權利要求，歐洲補充檢索報告只檢索第一套權利要求，同一類的其他權利要求需要另行提出分案進行保護。面對這種法律差異，企業知識產權管理者該如何考慮撰寫和選擇擬進入歐洲的中國在先專利申請呢?
首先，筆者建議，審視待選擇的中國在先專利申請是否在同一類中包括了兩套或兩套以上的權利要求;若存在，則說明該中國在先專利申請很有可能在進入歐洲后會遭遇審查員在單一性方面的質疑，該申請可能不太符合《歐洲專利公約》的規定。為避免上述問題，申請人在撰寫中國在先專利申請時，需要審核有沒有必要在同一類權利要求中保護多套權利要求。
其次，若需要在同一類權利要求中保護多套權利要求，則在撰寫中國在先專利申請時，應當考慮將更加重要的那套權利要求寫在前面，以便歐洲審查員在認定沒有單一性的情況下對更加重要的這套權利要求進行審查，而避免不必要的分案。
綜上，在選擇專利申請進入歐洲時，廣州正穗建議審視待選擇的專利申請在撰寫時是否已考慮到中歐之間的語言差異和法律差異，若已考慮到，則較為適合作為進入歐洲的專利申請。在此基礎上，再從中選擇符合公司戰略預期的專利申請進入歐洲，這樣會在一定程度上避免因專利申請本身的撰寫問題而導致的質量問題。公司在廣州要辦理專利，申請專利，可找正穗代辦！
首先，筆者建議，審視待選擇的中國在先專利申請是否在同一類中包括了兩套或兩套以上的權利要求;若存在，則說明該中國在先專利申請很有可能在進入歐洲后會遭遇審查員在單一性方面的質疑，該申請可能不太符合《歐洲專利公約》的規定。為避免上述問題，申請人在撰寫中國在先專利申請時，需要審核有沒有必要在同一類權利要求中保護多套權利要求。
其次，若需要在同一類權利要求中保護多套權利要求，則在撰寫中國在先專利申請時，應當考慮將更加重要的那套權利要求寫在前面，以便歐洲審查員在認定沒有單一性的情況下對更加重要的這套權利要求進行審查，而避免不必要的分案。
綜上，在選擇專利申請進入歐洲時，廣州正穗建議審視待選擇的專利申請在撰寫時是否已考慮到中歐之間的語言差異和法律差異，若已考慮到，則較為適合作為進入歐洲的專利申請。在此基礎上，再從中選擇符合公司戰略預期的專利申請進入歐洲，這樣會在一定程度上避免因專利申請本身的撰寫問題而導致的質量問題。公司在廣州要辦理專利，申請專利，可找正穗代辦！
本站所有相關知識僅供大家參考、學習之用，不作為實際操作的法定依據。如有問題或相關需要，請咨詢正穗財稅。本文來源于互聯網，其版權均歸原作者及網站所有，如無意侵犯您的權利，請與小編聯系，
我們將會在第一時間核實，如情況屬實會在3個工作日內刪除；如您有優秀作品，也歡迎聯系小編在我們網站投稿！http://www.91av999.com/ 聯系方式： zhengsui888@163.com
